Контакты
Подписка 2026

Современные реалии защиты объектов АСУ ТП

Вадим Ерышов, 22/01/21

Еще недавно среди экспертов было распространено сильное заблуждение, что АСУ ТП являются наиболее защищенными системами, поскольку работают без подключения к внешним сетям. Но сейчас десятки тысяч элементов АСУ ТП подключены к Интернету, и злоумышленники стали уделять больше внимания атакам на промышленные предприятия.

Автор: Вадим Ерышов, к.т.н., руководитель кафедры “Информационная безопасность” Академии АйТи

В наши дни существенно увеличились темпы технологического развития, цифровой трансформации объектов АСУ ТП, гораздо быстрее появляются новые угрозы и уязвимости, банки данных угроз ежемесячно пополняются десятками новых записей. Уязвимости открываются по целому спектру используемых компонентов.

  1. Промышленные системы с возможностью эксплуатации извне.
  2. Сетевые устройства промышленного назначения.
  3. Системы SCADA, распределенные системы управления.
  4. ПЛК-системы.
  5. Обеспечивающие системы видеонаблюдения, менеджеры лицензий, операционные системы.

И встает вопрос: что нужно делать для построения эффективной защиты объектов АСУ ТП? Вроде бы проводятся отраслевые мероприятия, конференции, ФСТЭК проясняет конкретные меры и действия по выполнению требований приказов 31, 235, 239. Но на местах, как показывает практика, все реализуется очень тяжело, долго и фактически выполняется уже только на этапе практической реализации.

На каком уровне начинать построение эффективной системы защиты объектов АСУ ТП? Начать с низкого уровня или с самого высокого? Может быть, надо комплексно подходить, но хватит ли на это финансовых ресурсов?

В сфере информационной безопасности вообще не хватает подготовленных специалистов, а для проектов в сфере цифровизации промышленных предприятий эта проблема стоит еще острее.

С чего начинать

Необходимо строить системы защиты и на уровне операторского диспетчерского управления, и на уровне автоматического управления, на уровне подсистем ввода-вывода, исполнительных датчиков. Есть понимание, какие данные необходимо защищать в том или ином случае, какие программно-технические комплексы использовать, но нет готового комплексного решения, которое можно выбрать из имеющегося перечня и применить на конкретном предприятии, в конкретной отрасли.

Да, есть приказ № 31, есть соответствующие требования, есть подходы, разработаны соответствующие документы – вроде бы все понятно. А вот как на практике даже сформулировать эти требования для своего конкретного объекта? Не говоря уже о практической реализации соответствующих требований при построении и внедрении эффективных систем защиты объектов АСУ ТП!

  1. Все начинается с аудита. Провести аудит самостоятельно зачастую тяжело, потому что не хватает ни времени, ни знания необходимых методик, ни технических возможностей. Например, один из этапов аудита – проведение тестирования, но кто же на действующих объектах АСУ ТП разрешит провести тестирование в полном объеме!
  2. Далее необходимо сформулировать требования, используя приказы ФСТЭК, ГОСТы, предназначенные для создания систем в защищенном исполнении: ГОСТ Р 51583–2014, ГОСТ Р 51624–2000, ГОСТ 34.601-90, ГОСТ 34.601-92, ГОСТ 34.603-92.
  3. Невозможно создать адекватную систему защиты без создания модели угроз безопасности. Но по методике моделирования угроз АСУ ТП или объектам КИИ до сих пор идут споры, отсутствует новый методический аппарат, который ФСТЭК планировала выпустить в 2020 г. Впрочем, есть действующий методический аппарат моделирования угроз безопасности объектов КСИИ, но он также имеет недостатки и не связан с банком данных угроз ФСТЭК.

Практические вопросы

Предлагаемых решений по созданию систем защиты объектов АСУ ТП, КИИ сегодня много, но иногда даже на этапе пилотирования то или иное решение не совсем подходит для конкретного предприятия по техническим причинам. Увы, сегодня не существует универсального программного или программно-аппаратного комплекса, с помощью которого можно было бы выполнить все требования руководящих документов по защите объектов АСУ ТП, КИИ, купив и внедрив их на защищаемом объекте.

Поэтому владельцам объектов АСУ ТП, КИИ очень нужны типовые кейсы, причем не от какого-то отдельного вендора, а общеотраслевые. Чтобы можно было выбрать из перечня готовый вариант решения для создания системы защиты объектов АСУ ТП, КИИ той или иной категории значимости, к примеру предприятия энергетической сферы, зная, что система защиты "А" закроет одну часть законодательных требований, система защиты "Б" закроет другую часть требований и т.д.

Важный вопрос – принципиальная интегрируемость предлагаемых вендорами решений. Это нужно знать и учитывать еще до проведения пилотного проекта, а также на этапе проектирования системы защиты объектов АСУ ТП, КИИ.

Особенно это актуально для секторов, работающих с гособоронзаказом, потому что для них даже типовых решений может и не быть.

Конечно, каждая отрасль, каждый конкретный объект АСУ ТП, КИИ уникальны. Но есть типовые решения, их разработку могло бы на себя взять государство в лице ФСТЭК или вендоры, производящие те или иные системы защиты, или интеграторы, их устанавливающие. Необходимо обобщить и обобществить опыт по внедрению не только своего продукта, но и смежных, с учетом данных о совместимости, и желательно это проделать для различных отраслей.

Комплексные программные и программно-аппаратные решения для защиты объектов АСУ ТП, КИИ достаточно сложны, и службам информационной безопасности иногда тяжело самостоятельно разобраться с их функционалом и настройкой. Поэтому сотрудникам служб ИБ необходимо постоянно повышать свой уровень квалификации и быть обученными уже на этапе внедрения, опытной и промышленной эксплуатации, чтобы исключить факторы непреднамеренного воздействия с последующим нарушением работоспособности промышленных систем.

Темы:КИИАСУ ТПЖурнал "Информационная безопасность" №6, 2020
Практика защиты персональных данных в 2027 году: требования и инструменты. 14 октября на Форуме ITSEC 2026
Полное расписание мероприятий Форума ITSEC 2026 →

Программа мероприятий
для руководителей и специалистов
по защите информации

Посетить
Статьи по той же темеСтатьи по той же теме

  • SafeERP – новая архитектура защиты бизнес-приложений
    Римма Кулешова, менеджер продукта SafeERP компании “Газинформсервис”
    Признание ERP-систем частью КИИ меняет подход к безопасности бизнес-приложений. На первый план выходят вопросы непрерывного контроля, управления рисками и прозрачности процессов внутри 1С и SAP. Римма Кулешова рассказывает о новой модели защиты ERP и о том, почему безопасность бизнес-логики становится отдельным направлением ИБ.
  • Что мы сегодня понимаем под защищенностью АСУ ТП? Круглый стол экспертов
    Разговор о кибербезопасности АСУ ТП уверенно смещается с уровня технологий и мер на уровень интерпретаций и границ. Что считать защищенностью, где проходят зоны ответственности, какие допущения остаются незамеченными – эти вопросы все чаще оказываются важнее конкретных СЗИ. Именно их мы вынесли в фокус обсуждения.
  • Безопасность нельзя добавить постфактум. Практика DevSecOps от УЦСБ
    Евгений Тодышев, руководитель направления “Безопасная разработка” УЦСБ
    Безопасная разработка в промышленности требует постоянного поиска баланса между требованиями регуляторов, скоростью вывода продукта и жесткими ограничениями встраиваемых систем. Руководитель направления “Безопасная разработка” УЦСБ Евгений Тодышев рассказал, какие компромиссы неизбежны, а какие вредны, почему безопасность нельзя добавлять постфактум, как встроить DevSecOps в легаси и в каких случаях сервисная модель выгоднее собственной команды.
  • UDV DATAPK Industrial Kit – реальная безопасность АСУ ТП за разумные деньги
    Владислав Ганжа, руководитель производственного направления лаборатории кибербезопасности UDV Group
    На рынке промышленной кибербезопасности до сих пор действует установка: чем дороже решение для защиты АСУ ТП, тем оно эффективнее. Но сегодня российские предприятия понимают, что переплачивают не столько за реальную защиту, сколько за имя и сложную архитектуру
  • Энергетика уходит от формального подхода к встроенной безопасности
    Тимур Павленко, начальник департамента информационной безопасности ООО “Башкирэнерго”.
    Энергетика – одна из самых чувствительных отраслей с точки зрения киберрисков. Как выстраивается реальная киберустойчивость в условиях роста количества компьютерных атак, импортозамещения, цифровизации и динамично развивающейся законодательной базы, – рассказал Тимур Павленко, начальник департамента информационной безопасности ООО “Башкирэнерго”.
  • Что вы недооцениваете при внедрении комплексной защиты АСУ ТП
    Ольга Луценко, эксперт UDV Group
    Обсуждая комплексную защиту, ИБ-директора чаще всего фокусируются на средствах, требованиях регуляторов и документации. Формально это выглядит корректно, но в результате на практике защита оказывается внедренной, но не встроенной в архитектуру и процессы предприятия. То есть она превращается в набор разрозненных решений, формально соответствующих требованиям, но не обеспечивающих реальной устойчивости. В этом кроется ключевая ошибка – воспринимать комплексную защиту как набора технологий, а не как изменения процессов и модели управления безопасностью.

Хотите участвовать?

Выберите вариант!

КАЛЕНДАРЬ МЕРОПРИЯТИЙ 2026
ПОСЕТИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ
ВЫСТУПИТЬ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ
СТАТЬ АВТОРОМ
13-14 октября приглашаем экспертов и практиков выступить на Форуме ITSEC 2026!
Отправить заявку на участие →

More...
ТБ Форум 2026
13 октября. Защищенный удаленный доступ на Форуме ITSEC 2026
Регистрация открыта →

More...