Александр Зубарев, 16/11/20
Процесс импортозамещения ИКТ-продукции в нашей стране продолжается, стимулируя появление все большего числа отечественных разработок. Как правило, они создаются либо с нуля, либо путем адаптации свободно распространяемого ПО. Но есть и другой, менее распространенный, но многообещающий подход: локализация мировых технологий, доказавших на практике свою высокую эффективность. Позицию вендора по этому вопросу раскрыл Александр Зубарев, директор по информационной безопасности компании Huawei в России.
Автор: Александр Зубарев, директор по информационной безопасности компании Huawei в России
В последние годы импортозамещение декларируется как важнейшее направление развития ИКТ для полноценного развития цифровой инфраструктуры и экономики в целом. Необходимость импортозамещения обосновывается вопросами национальной безопасности и технологической независимости. Риски для государственных компаний, госструктур, субъектов КИИ (критической информационной инфраструктуры), полностью зависимых от иностранных технологий, определенно существуют. Это и прекращение поддержки используемых решений, и неприемлемое повышение их стоимости, и опасения от использования возможных недекларированных функций самих продуктов. В то же время, сам процесс перехода на российские технологии не должен создавать дополнительных рисков для потребителей.
Заместить любой ценой?
Напомним, что импортозамещение сегодня – не прихоть отдельных компаний, а государственная программа с четко определенными целями. Переход на отечественные разработки предусмотрен в национальной программе "Цифровая экономика Российской Федерации", утвержденной еще в 2018 г. Согласно целевым показателям нацпроекта, к 2024 г. доля российского ПО в госструктурах должна составлять 90%, в госкомпаниях – 70%.
Аналогичные планы приняты и в отношении оборудования – от 80% до 100% к 2021 г. Появляется все больше специализированных игроков, развивается Реестр российского ПО и телекоммуникационного оборудования. Наиболее успешно проходит замена иностранных решений в сегментах офисного ПО, системах экономической (финансово-хозяйственной) деятельности и системах информационной безопасности.
Структура ИКТ для возможного импортозамещения схематично показана на рисунке.
В то же время следует признать, что шесть лет импортозамещения все же не привели к серьезному изменению рынка ИКТ. Пример тому – отставание в развитии технологии связи нового поколения 5G. В России 5G пока не выходит за пределы небольших пилотных зон, где связь пятого поколения разворачивают в демонстрационных целях. Тем временем в Китае, например, количество абонентов коммерческих сетей 5G на сентябрь 2020 г. уже превысило 100 млн1. Кроме того, по данным Счетной палаты (2019 г.), в госкомпаниях продолжают оставаться иностранными 99% СУБД, 96% ОС и 82% почтовых систем.
Эти данные показывают, что нескольких лет недостаточно, чтобы компенсировать отсутствие сложных технологий. Прямые запреты импорта могут стимулировать местное производство, но не способны скрыть технологическое отставание, особенно в области ПО АСУ ТП, системного ПО и оборудования. Необходимость быстро закрыть потребности рынка приведет к потерям в функционале и появлению нишевых продуктов вместо комплексной экосистемы разработки и поддержки. Итоговая стоимость такого перехода может быть слишком высокой. Поэтому важно не только установить измеряемую цель, но и определить способы ее достижения, эффективные в долгосрочной перспективе.
Три подхода к импортозамещению
Рассмотрим ниже три основных способа замены иностранных ИКТ-решений, а именно:
- новая разработка, то есть разработка продукта или платформы с нуля в соответствии с требованиями заказчиков;
- адаптация свободного ПО для создания нового продукта;
- локализация технологий, то есть последовательная контролируемая адаптация иностранных ИКТ-продуктов российскими компаниями, организация в России циклов производства, разработки, поставки и поддержки.
Сравним в таблице ниже эти способы между собой, учитывая такие характеристики, как сроки разработки, затраты, безопасность и функциональность.
Результаты анализа показывают, что локализация представляется наиболее эффективным подходом, так как не требует отказываться от современных технологий и экосистемы для создания независимых и безопасных решений. Подтверждает ли это практика?
Опыт локализации и перспективы
Как международная компания, которой доверяют более чем в 170 странах, Huawei обеспечивает открытость своих решений и поддерживает использование национальных ресурсов для разработки, производства и поддержки ИКТ-решений.
Компания в течение десятилетий активно работает с российскими партнерами над размещением на территории России производства отдельных компонентов ИКТ-решений, востребованных на российском рынке.
Компания привлекает к обучению, исследованиям и разработке значительное количество российских специалистов, вузов и исследовательских организаций, создавая беспрецедентную сеть подразделений R&D в различных городах России.
Компания активно проводит сертификацию своей продукции на соответствие требованиям российских регуляторов в области безопасности. Сертификация на соответствие данным требованиям является одной из форм локализации производства в России.
При этом, несмотря на все преимущества локализации и готовность международных вендоров сотрудничать с российскими компаниями, крупные проекты в этой области пока единичны. Дело не только в сжатых сроках перехода, эта проблема решаема при наличии ресурсов. Основная причина – в особенностях законодательного регулирования импортозамещения. Следует признать, что для успешного развития локализации производства требуется серьезное изменение подходов и комплексного учета интересов сторон.
Для экономического стимулирования этого процесса существуют следующие возможности, которые необходимо развивать:
- Иностранный производитель имеет множество обязанностей (передача исключительных прав на продукт, лицензий, документации, исходного кода), при этом его интеллектуальные права недостаточно защищены. Риск потерять всех заказчиков после полной передачи им технологий очень велик. Решить данную проблему можно, установив на законодательном уровне разумные ограничения или правила передачи и использования интеллектуальной собственности и гарантии сохранения инвестиций в локальное производство.
- Набор требований, предъявляемых к продуктам российского происхождения, сформулирован однозначно и не предполагает каких-либо промежуточных статусов. Установление более гибких критериев или разработка системы уровней локализации могли бы обеспечить постепенный и качественный процесс импортозамещения.
- Создание российских R&D-центров иностранных компаний необоснованно не рассматривается сегодня как существенный вклад в процесс обретения технологической независимости, несмотря на то, что они являются важными участниками процесса импортозамещения. Регулирование в этой области отсутствует.
Уточнение статуса R&D-центров и создание возможностей для переноса отдельных циклов разработки и верификации в Россию – еще один важный стимул локализации современных информационно-коммуникационных технологий.
В заключение следует отметить, что импортозамещение – комплексная проблема, издержки и первоначальное отставание здесь неизбежны. Важно, чтобы результатом этого процесса стала не изоляция, а укрепление доверия сторон, открытость и доступность наиболее перспективных технологий, соответствующих при этом самым высоким стандартам безопасности.
Автор выражает благодарность своим коллегам Илье Трифаленкову и Юлии Чернокожиной за участие в работе над статьей.
