Контакты
Подписка 2026

Информационная безопасность АСУ ТП. Основные тренды и тенденции 2024 года

Алексей Петухов, 25/07/24

В текущем году исполнилось 10 лет с момента официального развития темы информационной безопасности автоматизированных систем (ИБ АСУ ТП) в России.

Автор: Алексей Петухов, руководитель отдела по развитию бизнеса InfoWatch ARMA

В 2014 г. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) выпустила приказ от 14 марта 2014 г. № 31 "Об утверждении требований к обеспечению защиты информации в автоматизированных системах управления производственными и технологическими процессами на критически важных объектах, потенциально опасных объектах, а также объектах, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды".

С момента выпуска приказа, на протяжении 10 лет, в пятерку основных угроз входят:

  • атаки через офисные корпоративные сети;
  • несанкционированный удаленный доступ;
  • атаки на промышленные системы через уязвимости, используя каналы поставок;
  • саботаж и ошибки персонала;
  • заражение вредоносным программным обеспечением через USB-устройства.

Согласно опубликованным данным InfoWatch в отчете "Промышленная кибербезопасность: итоги 2023 года" [1], международная сфера ИБ АСУ ТП характеризуется следующими особенностями:

  • атаки становятся все более целевыми;
  • 37% атак с использованием программ-вымогателей на промышленные организации затрагивают как информационные, так и операционно-технические аспекты;
  • большинство инцидентов приводят к нарушению операций на предприятиях и в 12% случаев кибератаки приводят к полной остановке производства более чем на неделю;
  • две трети (69%) организаций выплачивают выкуп вымогателям;
  • прогнозируется, что ущерб от киберпреступности продолжит расти на 15% в год.

Основной набор технических мер защиты остается неизменным за последние 10 лет, хотя реализовать его довольно сложно и затратно. Зачастую компании тратят на это годы. Этот набор включает в себя:

  • защиту узлов (рабочих станций и серверов) от подключения нелегитимных USB-устройств и запуска вредоносного программного обеспечения (ВПО);
  • сегментирование промышленной сети и ее отделение от корпоративной;
  • пассивный мониторинг и анализ промышленной сети в защищенном периметре АСУ ТП;
  • активное сканирование сети и узлов при вводе системы в эксплуатацию и во время профилактических работ;
  • мониторинг действий пользователей в сети и на узлах;
  • настройка штатного программного обеспечения для авторизации и журналирования действий пользователей;
  • резервное копирование, планирование действий в нештатных ситуациях и их отработка;
  • получение, анализ событий и формирование инцидентов.

Полный необходимый набор мер защиты указан в приложении к приказу ФСТЭК России № 239 от 25 декабря 2017 г. № 239 "Об утверждении требований по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации". Распределение базовых технических решений представлено на примере решений InfoWatch ARMA (см. рис. 1).

ris1-Jul-25-2024-03-56-58-0418-PM
Рис. 1. Карта мер соответствия InfoWatch ARMA группам мер приказа № 239 ФСТЭК России

Основными направлениями деятельности служб информационной безопасности по всему миру, согласно аналитическому отчету "Тенденции развития киберинцидентов АСУ ТП за 2023 год" [2] экспертно-аналитического центра InfoWatch, являются (см. рис. 2):

  1. Актуализация активов.
  2. Оценка рисков.
  3. Управление уязвимостями.
  4. Обнаружение и предотвращение вторжений.
  5. Безопасность конечных точек.
  6. Сегментация сети.
  7. Безопасность удаленного доступа.

ris2-Jul-25-2024-04-00-52-1895-PM
Рис. 2. Основные направления деятельности служб информационной безопасности по всему миру

С учетом действующего Федерального закона № 187-ФЗ "О безопасности объектов критической информационной инфраструктуры" и смежных с ним нормативно-правовых документов в России одним их ключевых направлений работ служб информационной безопасности стало выполнение государственных требований, включая организационные и технические меры.

Наблюдается активная интеграция служб информационной безопасности, информационных технологий и автоматизированных систем управления в реализации технических мер защиты и процессов информационной безопасности. Например, большинство систем проектируются с учетом средств и мер защиты информации, что позволяет оптимизировать затраты и сроки реализации проектов:

  • уменьшаются расходы на сбор данных, монтажные и пуско-наладочные работы;
  • исключается дублирование оборудования, выполняющего одинаковые функции;
  • оптимизируются вычислительные ресурсы и инженерная инфраструктура с учетом требований информационной безопасности.

Из опыта InfoWatch ARMA можно выделить следующие направления применения промышленного межсетевого экрана для решения задач информационной и операционно-технической безопасности:

  • пограничное средство связи (см. рис. 3, п. 4);
  • дополнительный мониторинг состояния оборудования и сети (см. рис. 3, п. 2);
  • защита рабочих станций и сети от угроз и уязвимостей для минимизации простоев, включая техническое обслуживание (см. рис. 3, п. 3);
  • удаленная наладка, эксплуатация и техническая поддержка продукта (см. рис. 3, п. 1);
  • автоматизация реагирования на инциденты, включая восстановление работоспособности системы (см. рис. 3, п. 5).

ris3-Jul-25-2024-03-58-15-3965-PMРис. 3. Направления применения промышленного межсетевого экрана InfoWatch ARMA

Несмотря на явную необходимость принятия мер и выполнения действий для обеспечения информационной безопасности, а также на наличие обширного набора нормативно-правовых документов, стандартов и лучших практик в области построения систем информационной безопасности, создание и развитие таких систем остается сложной задачей для большинства компаний. Это вызвано не только финансовыми затратами, но и рядом таких проблем, как:

  • недостаток квалифицированных кадров;
  • сложности внедрения процессов информационной безопасности;
  • необходимость изменения существующих процессов и решений в области информационной безопасности при переходе на отечественные аналоги.

В ближайшие годы ожидается развитие новых решений и функционала в существующих продуктах, направленных на оптимизацию человеческого труда в области информационной безопасности, автоматизацию процессов информационной безопасности и интегрированное управление информационной инфраструктурой предприятия, включая информационные технологии, операционно-технические решения и решения в области информационной безопасности.

Для тех, кто развивает информационную безопасность и определяет стратегию ее развития, важно понимать, что сегодня информационная безопасность – это не только инвестиции в средства защиты информации, но и глубокие изменения в продуктах и услугах, организационной структуре, стратегии развития и корпоративной культуре. Предстоит много работы, но усилия должны принести положительные результаты во всех сферах деятельности компаний.


  1. https://www.infowatch.ru/analytics/daydzhesty-i-obzory/promyshlennaya-kiberbezopasnost-itogi-goda 
  2. https://www.infowatch.ru/analytics/analitika/tendentsii-razvitiya-kiberintsidentov-asu-tp 
Темы:InfowatchАСУ ТПЖурнал "Информационная безопасность" №2, 2024Вебмониторэкс
Практика защиты персональных данных в 2027 году: требования и инструменты. 14 октября на Форуме ITSEC 2026
Полное расписание мероприятий Форума ITSEC 2026 →

Программа мероприятий
для руководителей и специалистов
по защите информации

Посетить
Статьи по той же темеСтатьи по той же теме

  • Что мы сегодня понимаем под защищенностью АСУ ТП? Круглый стол экспертов
    Разговор о кибербезопасности АСУ ТП уверенно смещается с уровня технологий и мер на уровень интерпретаций и границ. Что считать защищенностью, где проходят зоны ответственности, какие допущения остаются незамеченными – эти вопросы все чаще оказываются важнее конкретных СЗИ. Именно их мы вынесли в фокус обсуждения.
  • Безопасность нельзя добавить постфактум. Практика DevSecOps от УЦСБ
    Евгений Тодышев, руководитель направления “Безопасная разработка” УЦСБ
    Безопасная разработка в промышленности требует постоянного поиска баланса между требованиями регуляторов, скоростью вывода продукта и жесткими ограничениями встраиваемых систем. Руководитель направления “Безопасная разработка” УЦСБ Евгений Тодышев рассказал, какие компромиссы неизбежны, а какие вредны, почему безопасность нельзя добавлять постфактум, как встроить DevSecOps в легаси и в каких случаях сервисная модель выгоднее собственной команды.
  • UDV DATAPK Industrial Kit – реальная безопасность АСУ ТП за разумные деньги
    Владислав Ганжа, руководитель производственного направления лаборатории кибербезопасности UDV Group
    На рынке промышленной кибербезопасности до сих пор действует установка: чем дороже решение для защиты АСУ ТП, тем оно эффективнее. Но сегодня российские предприятия понимают, что переплачивают не столько за реальную защиту, сколько за имя и сложную архитектуру
  • Энергетика уходит от формального подхода к встроенной безопасности
    Тимур Павленко, начальник департамента информационной безопасности ООО “Башкирэнерго”.
    Энергетика – одна из самых чувствительных отраслей с точки зрения киберрисков. Как выстраивается реальная киберустойчивость в условиях роста количества компьютерных атак, импортозамещения, цифровизации и динамично развивающейся законодательной базы, – рассказал Тимур Павленко, начальник департамента информационной безопасности ООО “Башкирэнерго”.
  • Что вы недооцениваете при внедрении комплексной защиты АСУ ТП
    Ольга Луценко, эксперт UDV Group
    Обсуждая комплексную защиту, ИБ-директора чаще всего фокусируются на средствах, требованиях регуляторов и документации. Формально это выглядит корректно, но в результате на практике защита оказывается внедренной, но не встроенной в архитектуру и процессы предприятия. То есть она превращается в набор разрозненных решений, формально соответствующих требованиям, но не обеспечивающих реальной устойчивости. В этом кроется ключевая ошибка – воспринимать комплексную защиту как набора технологий, а не как изменения процессов и модели управления безопасностью.
  • Безопасность без нарушения доступности: особенности промышленных межсетевых экранов
    Сергей Воробьев, менеджер продукта RTT
    Защита сети промышленного объекта – это комплексная задача, не имеющая единого простого решения. Однако несмотря на сложный и многоуровневый подход, одним из ключевых элементов такой системы защиты по-прежнему остается межсетевой экран (МЭ). Но не обычный, а промышленный.

Хотите участвовать?

Выберите вариант!

КАЛЕНДАРЬ МЕРОПРИЯТИЙ 2026
ПОСЕТИТЬ МЕРОПРИЯТИЯ
ВЫСТУПИТЬ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ
СТАТЬ АВТОРОМ
13-14 октября приглашаем экспертов и практиков выступить на Форуме ITSEC 2026!
Отправить заявку на участие →

More...
ТБ Форум 2026
13 октября. Защищенный удаленный доступ на Форуме ITSEC 2026
Регистрация открыта →

More...